جزئیات خبر | فروم
بازگشت به خانه
Malek | malekrunner
۲۲:۳۴:۲۴ ۱۴۰۵/۰۴/۲۸

حمله میکنند اسیب گسترده میزنند پاسخ داده میشود وانمود میکنند پشیمان شدند بعد پیشنهاد عالی میدهند 300 ملیارد پول بدهند مذاکره شود و دوباره توافق رد میکنند مجددا همان سیکل تکرار میکنند منطقا کدام طرف بیشتر اسیب میبیند بلند مدت . هوش مصنوعی / با هزینه های سیاسی، اقتصادی، مشروعیت بین المللی، و توانِ بازسازی طرفین مشخص می شود.فقط خسارت فیزیکی نیست: اختلال در زیرساخت ها، افزایش ریسک سرمایه گذاری، بالا رفتن هزینه بیمه و حمل ونقل در منطقه، و فرسایش توان بازدارندگی در عمل رخ می دهد. حتی اگر بعداً اتش بس یا "پشیمانی" تبلیغ شود، اعتماد اسیب دیده معمولاً با یک اعلامیه برنمی گردد و هزینه های امنیتی بلندمدت بالا می ماند. امریکا ابزارهای فشار گسترده تری برای مهار بحران دارد (تحریم ها، ایتلاف های دریایی، جمع اوری اطلاعات). بلندمدت غالباً طرفی که بیشترین وابستگی اقتصادی اش به ثبات کشتیرانی و کاهش ریسک منطقه ای است، بیشتر اسیب می بیند؛ ولی اگر حمله واقعاً زیرساخت های حیاتی را هدف بگیرد، اسیب نامتقارن به سمت طرف اسیب دیده است #شپنا *قطر پیشنهاد اتش بس 10 روزه داد:*

تعامل (Eng) 1.0
لیست اخبار